§ 相關文章：
➀〈近年各國家戶所得與薪資報酬統計〉
➁〈各國歷年薪資報酬〉
★〈資料說明文件〉
【資料來源】
台灣與OECD亞太國家：與文➀資料表Income rev1的相關表單相同
新加坡：新加坡統計局與人力局、世界銀行資料庫
一、台灣與OECD先進國家之受僱者平均報酬
約當全時受僱者之平均總報酬的計算方法類似〈近年各國家戶所得與薪資報酬統計〉一文之「薪資報酬」，僅將受僱者薪資報酬換成總報酬，詳細資料請見該文資料表Income rev1之表單「Compensation」。下圖呈現2014年按匯率換算，受僱者總報酬（藍條頂端）、薪資報酬（紅條頂端）、與所得（橙條頂端）三者之差值。所得為在薪資報酬的水平下，依OECD稅捐模型所計算的淨所得（實拿所得），再加上國民所得統計之政府對家戶之實物移轉人均值。稅捐愈少，或是社會福利服務愈多，所得佔薪資的比例就愈高。瑞士受僱者擁有最高的總報酬與薪資報酬，但挪威受僱者卻能擁有最高的所得，就是這個道理。
台灣與OECD先進國家相比，台灣是唯一受僱者所得高於薪資的國家，也是所得佔報酬比例最高的國家，這是因為台灣受僱者的實拿所得佔總所得的比例非常高，而且台灣因全民健保而有不低的政府對家戶之實物移轉人均值。韓國是薪資與所得差距最低、且所得佔報酬比例最高的OECD先進國家。瑞典僅次於韓國。北歐國家的特色是薪資與所得的差距小，這符合一般人對北歐「薪水繳稅後回流」的印象。此外，北歐受僱者所得佔報酬的比例也相當高，例如瑞典與挪威分別是80%與72%，遠遠高於瑞士與美國的63至65%。比利時的平均報酬水平高居第五，但其所得僅佔報酬52%。
二、按匯率換算的平均報酬
在2014年，澳洲是平均報酬最高的亞太國家，也是平均報酬第七高的OECD先進國家。但是在1996至2004年之間，平均報酬最高的亞太國家是日本。澳洲與紐西蘭先後分別在2005年與2014年追過日本。截至2014年，亞太地區僅紐澳超越日本，而韓國、台灣、與新加坡皆未超越日本。在1996年，台灣的平均報酬水平和韓國相當。韓國在1997年開始明顯低於台灣，直到2003年追過台灣並一路領先。從1996年至2014年，新加坡未曾被台灣超越。
三、物價水平
自1996年開始，日本一直是物價最高的亞太國家，直到2007年才被澳洲追過。截至2014年，亞太地區僅紐澳的物價水平曾超越日本。除了1998年，台灣的物價長年保持在亞太先進地區的最低水平。
四、按購買力平價指數換算的平均報酬
按購買力平價指數換算，澳洲長年保持在亞太地區首位。台灣僅次澳洲，只有在2005年、2007年、2013年、與2014年被新加坡超越。新加坡自2000年起追過日本，且一直領先日本。紐西蘭和韓國未曾超越日本。台灣和韓國的差距在2009年至2012年之間達到最小，但是自2013年起，兩國差距又再擴大。
五、跨時實質平均報酬
前一圖表所呈現的數值，僅是同一年當中的跨國相對值，並沒有反映真實的消長。要反映真實的消長，應計算平均報酬的跨時實質值，即以消費者物價指數平減之。在亞太先進地區，從1996年開始計算，在2004年，韓國是平均報酬成長最多的國家；在2012年，澳洲是成長最多的國家；在2014年，新加坡是成長最多的國家。從1996年開始至2014年，新加坡、韓國、和澳洲是平均報酬高度成長的國家(25-31%)，紐西蘭成長幅度相對較小(17%)，台灣則呈現先停滯後衰退的局勢，其平均報酬僅成長約3%，而日本則呈一路衰退的趨勢，衰退幅度約8%。在2008年以後，僅台灣與日本未曾回到2008年以前的最高水平。澳洲和韓國皆在2010年回到2008年之前的最高水平，新加坡直到2014年才回復。
文➁〈各國歷年薪資報酬〉數據與本文數據*整合於上圖
根據〈停滯的台灣〉一文，從1996年至2014年，台灣工商及服務業平均薪資成長3.7%。在2014年，無論是國民所得相關統計的受僱者平均報酬，還是薪資調查的薪資水平，同樣都退回到1996年至1997年之間的的水平。
附錄、2014年勞動力調查
各國勞動力調查的涵蓋範圍並不一致。日本與韓國包含常住與非常住人口，而澳洲、紐西蘭、與新加坡僅包含常住人口，台灣僅包含本國籍常住人口。日本包含現役軍人，而韓國、台灣、澳洲、與紐西蘭則否。勞動年齡就業者（藍）係指15歲至64歲的就業者。就業者（紅）指15歲以上的就業者。受僱者（綠）指15歲以上的受僱者。約當全時受僱者人數為受僱者人數（紫）扣除部分工時受僱者人數的一半，即將1位部分工時受僱者折算為0.5位全時受僱者；同理，約當全時就業者人數（橙）也是如此計算。
在此，部分工時係指週工時未滿30小時，唯獨新加坡為週工時未滿35小時。各國工時的標準並不同，日本與韓國為所有工作（主要工作與次要工作）的實際週工時；台灣為主要工作的實際週工時；澳洲與紐西蘭為所有工作的經常週工時；新加坡為所有工作的主要正常週工時。參考數據為全時約當值的調整幅度，其係指全時受僱者平均週工時與所有受僱者平均週工時的比值減一。由於韓國沒有受僱者工時資料，故由就業者工時資料取代。韓國的約當全時受僱者人數為受僱者人數除以約當全時就業者人數，再乘以就業者人數。
（資料來源：OECD勞動統計、日本統計局、台灣主計處、新加坡統計局與人力局）
0 意見:
張貼留言