在歐洲的先進國家當中，瑞典的短期利率僅高於瑞士。在負利率下，瑞典通貨膨帳率雖不至於低於零，但也離目標2%還有一段距離。央行堅持負利率，且不斷下調，為了追求2%的通膨率，寧可冒著房市泡沫化的風險。雖然如此，瑞典在2015年擁有全歐盟最漂亮的經濟成長率之一，其經濟成長率高達4.1%。去年，當歐洲大多數國家通膨率都呈負值時，瑞典通膨率卻有0.7%，是全歐盟第二高（歐盟調和物價指數HICP）。丹麥在2007年房市泡沫破滅，近年經濟略有起色，總生育率在2013年觸底反彈，前年與去年皆逐漸回升。去年，挪威在油價大跌的局勢下，經濟成長率仍有1.6%。最近幾年，芬蘭儘管經濟很疲弱，但仍然是歐美極少數政府金融帳淨值為正值的國家。冰島經常帳在2013年開始轉為盈餘，而且實質薪資年成長幅度與勞動年齡就業率都是先進國家第一。
然而，近期開始有人關注北歐過高的家庭債務所得比，認為丹麥超過三倍，挪威超過兩倍，情況相當不樂觀。
資料表：Social models 2016 （2016/3/17建立）
金融帳數據於2016/4/26更新
§ 內容
…… 1. 家庭金融性財富與債務
…… 2. 政府金融性財富與債務
…… 3. 債務規模的跨國比較
…… 4. 近年房價
………… 表一、歐洲OECD國家與台灣近年實質房價人口比、與房價所得比之變化
…… 5. 瑞典歷年情勢
…… 6. 挪威歷年情勢
…… 7. 丹麥歷年情勢
…… 8. 台灣歷年情勢
…… 9. 不尋常的房價
…… 10. 社會模式分界模糊化
…… 11. 先進國家的總生育率和社會福利程度有關
一、家庭金融性財富與債務
家庭債務（debt）所得比，分子為金融帳平衡表當中部分項目（見下圖底下說明）的「家戶部門（包含對家庭服務的非營利組織NPISH）金融性負債餘額（年底）」，而分母為國民所得統計「家戶部門（包含NPISH）可支配所得淨額」。在金融帳中，資產和負債（liabilities），若非按市值表達，就是按公平價值表達，資產與負債應要連同比較。如下圖表所示，雖然丹麥的家戶債務所得比高達305%，但是家戶的金融性淨值（金融帳中的資產總和減負債總和）所得比卻高達332%；瑞典雖然家庭債務所得比高達173%，但其家戶金融性淨值所得比卻高達373%；挪威家庭債務所得比高達224%，但其中戶的金融性淨值所得比也有71%。家庭債務所得比超過兩倍的先進國家共有七國，由高到低分別是丹麥3.0、荷蘭2.7、冰島2.3、挪威2.2、愛爾蘭2.1、澳洲2.1、瑞士2.0。生活水準極高的國家普遍有家庭高債務所得比的現象，反倒是政府負債累累的南歐，家庭債務所得比偏低，如義大利僅0.9倍、希臘僅1.2倍、西班牙僅1.3倍。
OECD所定義的家戶部門債務(debt)，包含SNA2008金融平衡表當中的五個負債項目：「通貨及存款」、「債務性證券」、「貸款」、「保險、退休金及標準化擔保計畫」、與「其他應收/應付款」。除了澳洲，其他國家數值均包含家戶之間的債務，即所謂未合併（non-consolidated）的債務；澳洲的數值為合併後（consolidated）的債務。絕大多數國家家戶之間的債務計為零，少數國家家戶之間的債務數值極小。因此，家戶未合併的債務，和家戶合併後的債務，幾乎一樣，兩者的跨國可比較性都很高。日本為2013年之數值。
下圖呈現各國家戶部門金融性資產的結構。台灣家戶部門的通貨與存款所得比（藍），比任何OECD先進國家還要高；日本僅次台灣；澳洲、美國、北歐、與中東歐則是OECD先進國家最低。若比較家戶部門保險、年金、與退休金等項目的資產所得比（紅+橙；綠），荷蘭、冰島、與丹麥則是最高的OECD先進國家。若比較家戶部門債券、股權與其他企業權益或份額等項目的資產所得比（紫），美國、瑞典、與比利時是最高的OECD先進國家，而台灣僅略低於比利時。
保險與養老：即SNA2008金融帳主項「保險、退休金及標準化擔保計畫」，底下有四個次項：「➀非壽險專門準備金、「➁壽險和年金權益」、「➂退休金權益、退休金經理人的退休基金債權、與非退休保險金權益」、與「➃標準化擔保代償準備金」。日本為SNA1993金融帳主項「保險技術性準備」，且為2013年的數值。台灣為中央銀行金融性資產與負債統計之相似分類「人壽保險準備」與「退休基金準備」之和。
保險與年金：包含SNA2008金融帳三個次項「➀非壽險專門準備金」、「➁壽險和年金權益」、與「➄標準化擔保代償準備」。日本為SNA1993金融帳細項「家戶人壽保險準備之權益淨額」，且為2013年的數值。台灣為中央銀行金融性資產與負債統計之相似分類「人壽保險準備」。
退休基金：包含SNA2008金融帳次項「退休金權益、退休金經理人的退休基金債權、與非退休保險金權益」。日本為SNA1993金融帳細項「家戶退休基金之權益淨額」，且為2013年的數值。台灣為中央銀行金融性資產與負債統計之相似分類「退休基金準備」。
債券、股權與投資基金份額：即SNA2008金融帳兩個主項「債券」與「股權與投資基金份額或單位」。日本為SNA1993金融帳項目「份額以外之債券，不含衍生性金融商品」與主項「份額及其他股權」，且為2013年的數值。台灣為中央銀行金融性資產與負債統計之相似分類「短期票券」、「政府債券」、「國內公司債」、「金融債券」、「共同基金」、「上市上櫃公司股權」、「其他企業權益」、「對外直接投資」、與「海外證券」。
其餘資產：包含SNA2008金融帳三個主項「貸款」、「衍生性金融商品和員工認股權」、與「其他應收/應付款」。日本為SNA1993金融帳細項「衍生性金融商品」、和主項「貸款」與「其他應收款」。台灣為中央銀行金融性資產與負債統計之相似分類「附條件交易」、「非金融部門放款」、「應收、應付款」、與「其他債權債務淨額」。
★ 回到目錄
二、政府金融性財富與債務
前述高生活水準但家庭高債務所得比的國家，除了在金融危機下國有化銀行而吃下大量債務的冰島政府、以及債務危機嚴峻的愛爾蘭，其他均是政府財務狀況極優的國家，如下圖表所示，挪威和瑞典是政府金融性淨值為正值的少數國家，丹麥與瑞士政府的金融性淨值為較小的負數。這些國家與南歐形成強烈的對比，義大利政府的金融性淨值，為所得7.76倍的負值，而希臘則有所得8.65倍的負值，西班牙6.23倍。美國與南歐相差無幾，而日本比南歐更嚴重，日本政府金融性淨值，竟是所得9.17倍的負值。美國政府負債若加上政府未提撥退休金負債，其與所得的比值，甚至超過日本。冰島即使經歷金融體系近乎瓦解的銀行危機，而且政府吃下大量債務，政府金融性淨值絕對值佔所得比例，也比德國政府還要低。
債務(adj)：政府未提撥負債有資料的國家，不包含該項負債的債務
金融性淨額(adj)：政府未提撥負債有資料的國家，其金融性資產減去上述的債務(adj)
OECD所定義的政府債務(debt)，包含SNA2008金融平衡表當中的六個負債項目：「特別提款權」、「通貨及存款」、「債務性證券」、「貸款」、「保險、退休金及標準化擔保計畫」、與「其他應收/應付款」。除了澳洲，其他國家數值均包含政府部門各統計單位之間的債務，即所謂未合併（non-consolidated）的債務；澳洲的數值為合併後（consolidated）的債務。政府部門各統計單位之間的債務很少，不致於明顯影響政府未合併債務的跨國可比較性。台灣政府部門未提撥退休金負債之值，乃根據行政院主計總處104年度與105年度「中央政府總預算案」總說明之文件「參、總預算案籌編經過及主要內容」當中的「各級政府預估潛藏負債情形表」。數值包含「舊制軍公教人員退休金」與「公務人員退休撫卹基金」之潛藏負債：2011-2040年中央與地方政府應負擔之支出減自2011年至各年6月底已支付之金額；2014年6月底共計83142億元新台幣，2015年6月底共計84199億元新台幣；取2014年6月底與2015年6月底數值之幾何平均值83669億元，該數值佔政府可支配所得淨額的339%。
★ 回到目錄
三、債務規模的跨國比較
債務所得比的數值，端看分母選擇的所得種類。前述選擇的所得是各部門的可支配所得淨額。但是，可支配所得並無法反應出還債能力。許多國家，家戶所得有很大一部分成為政府的可支配所得，而政府再用於支付家庭所消費的服務，例如政府部門社會保險機構支付民眾消費醫療服務的部分金額，或是政府部門所花費的公共醫療支出。這些是國民所得統計中的社會實物移轉，並未計入可支配所得當中。若兩國的家戶所得、消費、與債務都相同，那麼在社會實物移轉較少的國家，家戶可支配所得與民間消費必然較高，而且家戶債務佔可支配所得的比重也必然較高。但是，兩國家戶的儲蓄總額是一樣的，而且在其他條件相同的情況下，兩國家戶能還債的金額是一樣的。再者，其他部門的所得亦可成為家戶的可支配所得來償還家戶債務：政府可以透過減稅或增加來自企業部門的稅收來發放津貼，而增加家戶可支配所得，即把政府部門或企業部門的所得轉至家戶部門。同理，政府也可增加個人所得稅或企業所得稅來增加政府可支配所得，即把家戶部門或企業部門的所得轉至政府部門。因此，所得的選擇都只是參考。只看分母為各部門可支配所得的債務所得比是不夠周全的，須輔以整體經濟的所得，例如使用GDP或國民所得。
有關社會實物移轉的數據，請見資料表之表單「FBS」；社會實物移轉對於家戶可支配所得的比值，丹麥以0.41居OECD先進國家之首，美國則以0.08居末。若將家庭債務所得比的分母換成調整後的家戶可支配所得淨額（即家戶可支配所得淨額與社會實物移轉之和，此數值為OECD用來衡量家庭物質福祉的指標），北歐與荷蘭的家庭債務所得比則會大幅降低，如挪威從2.24降至1.65，而美國、瑞士、台灣與韓國僅微幅降低，如瑞士僅從2.02降至1.83（反過來說，選擇調整後的家戶可配所得淨額為所得指標來計算家庭金融性淨額所得比，北歐與荷蘭則為大幅降低，而美國、瑞士、台灣與韓國僅微幅降低）。
跨國比較最常使用的分母數據是GDP。下圖呈現家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織NPISH）、政府部門、與非金融性企業部門的債務GDP比。家戶債務GDP比（藍）最高的國家是丹麥、澳洲、與瑞士，這三國的家戶債務都在GDP的1.2倍以上。美國擁有先進國家最高之一的政府債務所得比，除了政府債務龐大以外，政府可支配所得太少也是原因；若比較政府債務（不含）GDP比，美國的數值比許多歐洲國家還要低。比較政府與家戶部門的債務總和GDP比（藍＋紅），日本以GDP的3.3倍居首，葡萄牙以2.7倍居次，希臘以2.6倍排第三。雖然盧森堡的政府與家戶債務總和GDP是OECD先進國家第二低，但盧森堡同時也是非金融性企業部門債務GDP比（橙）最高的國家，而且此三部門的債務總和GDP比（藍＋紅＋橙）也與愛爾蘭相當。值得注意的是，下圖除了澳洲，其他國家的債務都是未整合的資料。非金融性企業之間的債務計入其中，而且在各國的差異非常大，統計範圍和單位也不盡相同。因此，非金融性企業部門的未整合債務GDP比的跨國可比較性不足，應與整合後的債務GDP比相互對照。非金融性企業部門與家戶部門的整合後資料，請見〈各國歷年民間債務相對於GDP之規模〉一文。
除了澳洲，其他國家的債務均為未整合的資料。政府債務不包含未提撥退休金負債。日本與瑞士均為2013年之數值。
★ 回到目錄
四、近年房價
北歐家庭債務所得比偏高，與大量的房貸餘額有關。高債務所得比的考驗在於景氣反轉時，有多少借貸者無力償還。丹麥房地產泡沬於2007年破裂，兩年後全球景氣直落，丹麥景氣亦滑入谷底，許多人擔心房貸餘額極高的丹麥，會不會爆發金融危機，但至今非但沒有發生，景氣還已經反轉了。
在近年來的低利率環境下，許多人擔心挪威與瑞典的房地產已經過熱而有泡沫跡象了。但在挪威與瑞典國內，許多人並不認同，認為房價飛漲是人口大量成長的結果。檢視歐盟統計局的房價統計資料，從2010年到2014年，房價在消費者物價指數平減過後，成長速度約比人口成長速高出一成。同時期的台灣，實質房價成長速度卻高過人口成長速度的四成。檢視2010到2013年的家戶可支配所得中位數，挪威和瑞典的所得成長速度，高於房價的成長速度。同時期的台灣，房價成長速度，是家戶可支配所得中位數的1.3倍。檢視2010到2013年的國民統計，挪威的房價成長速度，約比人均家戶可支配所得淨額成長速度高出6%，而2014年的房價所得比不升反降。
| 國家 | 實質房價➀人口比變化 （%，相較於2010年） | 房價➀所得➁➂比變化 （%，相較於2010年） | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 2013年 | 2014年 | 2013年 家庭收入➁ | 2013年 國民所得➂ | 2014年 國民所得➂ | |
| 比利時 | -1.8 | -3.2 | -4.3 | 3.3 | 2.0 |
| 捷克 | -8.0 | -6.4 | -9.4 | -2.6 | -2.7 |
| 丹麥 | -7.0 | -4.4 | -10.8 | -4.0 | -2.2 |
| 德國 | 3.4 | 4.7 | 4.0 | 3.0 | 3.1 |
| 愛沙尼亞 | 15.0 | 30.6 | 10.8 | 3.5 | 13.4 |
| 愛爾蘭 | -25.6 | -16.4 | -11.0 | -19.6 | -11.3 |
| 希臘 | .. | .. | .. | .. | .. |
| 西班牙 | -33.3 | -32.8 | -20.3 | -25.6 | -26.2 |
| 法國 | -3.6 | -6.1 | -4.4 | 0.7 | -1.7 |
| 義大利 | -15.4 | -19.5 | -8.6 | -5.6 | -9.5 |
| 盧森堡 | -2.7 | -1.5 | 5.0 | 10.2 | 10.4 |
| 荷蘭 | -21.4 | -21.3 | -17.1 | -16.3 | -17.1 |
| 奧地利 | 9.0 | 10.4 | 5.8 | 12.9 | 14.7 |
| 葡萄牙 | -18.0 | -13.9 | -12.7 | -6.2 | -3.3 |
| 斯洛維尼亞 | -15.7 | -21.7 | -9.7 | -6.2 | -13.2 |
| 斯洛伐克 | -11.5 | -10.2 | -19.5 | -9.4 | -12.7 |
| 芬蘭 | -3.2 | -5.2 | -5.5 | -2.0 | -2.7 |
| 瑞典 | 4.0 | 12.4 | -4.8 | -0.5 | 6.4 |
| 英國 | -7.4 | -0.4 | -7.8 | -0.2 | 9.5 |
| 冰島 | 1.0 | 7.3 | 4.2 | -1.0 | 1.8 |
| 挪威 | 11.7 | 11.3 | -2.3 | 6.1 | 4.6 |
| 瑞士 | .. | .. | .. | .. | .. |
| 台灣➃ | 34.4 | 40.8 | 31.5 | 33.0 | 33.3 |
| 註： ➀ 房價包含中古屋與新屋；實質房價乃以HICP平減 ➁ 家庭收入調查：家戶等值化可支配所得中位數，等值化採OECD修正法（EU規模） ➂ 國民所得統計──部門帳：家戶部門（包含NPISH）可支配所得淨額，除以年中人口數 ➃ 台灣：房價指數採信義房價指數、消費者物價指數不含設算租金、家庭收入調查資料採戶內人均可支配所得中位數（包含自有住宅設算租金） 資料來源：歐洲國家為歐盟統計局、台灣為信義房屋與主計處 | |||||
五、瑞典歷年情勢
在1980年以後，瑞典的總生育率（藍）和就業率（15-64歲就業人口比；紅）都在1990年達到高峰，並自1991年資產泡沫破裂開始下滑。就業率在1997年最低，隔年反轉。總生育率在1997年的跌幅趨緩，至1999年探底並隨後反轉。就業率在2000年後停滯，並未回到1990年的高水平，且在2010至2012年之間先下滑再回升。總生育率在2000年後的走勢和就業率脫勾：總生育率在2010年達到高峰，但也是沒有達到1990年的高水平，且在2011年至2014年之間呈下跌走勢。從1980年至2014年，女性就業率（綠）的走勢和整體就業率十分接近。在1991年資產泡沫前，女性就業率成長幅度高於男性就業率（橙）；在1991年後資產泡沫與銀行危機期間，女性就業率下滑幅度卻比男性就業率小；從90年代後期景氣回復之後至2014年，女性就業率和男性就業率的走勢一致。
就業率：常住人口中，15-64歲就業人口所佔比例
瑞典的家戶實質所得（人均值，以CPI平減；橙）在1997年後至2014年穩定成長。實質房價（紅）亦然，除了2008年與2012年衰退，其餘年份均成長。房價所得比（綠）從1997年開始擴大，並在2004年回到1990年的高水平，又在2007年超過1980年更高的水平；在2008年至2014年之間停滯或衰退，但在2015年大幅成長，並創下從1980年以來的最高水平。自1995年始有統計以來，家戶部門金融性財富（金融性淨值）所得比（紫）和家戶部門債務所得比（天藍）皆大致呈上揚的走勢。自2013年開始，實質房價和金融性財富皆大幅增加，但是總生育率（藍）卻小幅下跌。根據瑞典統計局最新的人口統計，2015年15-48歲各年齡女性所產下的活嬰數，除以2014年年底的人口數，再加總所求得的總生育率，比前一年的數值還要低一些。即使就業率與經濟成長率回升，在房價與家庭債務所得比攀升的低利率低通膨率年代，生育率確實受到壓制。2015年以後的瑞典，仍然值得繼續觀察。
房價：全國房價
房價所得比：房價／所得人均值；所得為家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）調整後可支配所得淨額
財富所得比：金融性淨值／可支配所得淨額；部門：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）
債務所得比：債務／可支配所得淨額；部門：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）
根據瑞典統計局，截至2015年12月，瑞典家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）向不動產抵押機構抵押之貸款餘額為2,095,410百萬瑞典克朗（未細分出抵押住宅之貸款餘額資料），相當於2015年GDP的50.4%。在2015年12月底，該比例較2014年12月底的49.8%略為攀升，且為2010年12月底的1.11倍、2000年12月底的1.95倍。
★ 回到目錄
六、挪威歷年情勢
挪威資產泡沫與銀行危機發生得比瑞典早，始自1988年。1980年以後，就業率（紅）的第一個高峰出現在1987年，但總生育率（藍）的高峰卻延後至1990年才出現。就業率在1993年最低並自1994年開始回升，且在1998年超越1993年的水平。生育率自1991年至2002年，大致呈下滑的走勢。就業率在1998年是個高峰(peak)，但總生率在這一年卻是個低點(nadir)。就業率第三個高峰出現在2008年，但總生育率的高峰卻延後至2009年才出現。然而，在2000年代，總生育率回升的時間點比就業率還要早。就業率在2009年下跌，而總生育率在2010年開始下跌，且在2015年達到比前一次低點（2002年）更低的水平。在兩性就業率方面，女性就業率（綠）比男性（橙）抗跌，且比男性回升得多。
就業率：常住人口中，15-64歲就業人口所佔比例
從1992年至2014年，挪威的實質房價（紅）與家戶實質所得（人均值，以CPI平減；橙）的成長幅度都比瑞典高，且挪威的房價所得比（綠）成長幅度也比瑞典小。自1995年始有統計以來，家戶部門金融性財富（金融性淨值）所得比（紫）並沒有明顯呈上揚或下跌的走勢，只有不斷起伏，但家戶部門債務所得比（天藍）卻呈明顯上揚走勢。從2002至2008年，家戶部門債務所得比大幅成長，而總生育率（藍）也同樣成長。然而，從2009年至2015年，家戶部門債務所得比不斷上升，而總生育率則不斷下跌。
房價：全國房價
房價所得比：房價／所得人均值；所得為家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）調整後可支配所得淨額
財富所得比：金融性淨值／可支配所得淨額；部門：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）
債務所得比：債務／可支配所得淨額；部門：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）
根據挪威統計局，截至2015年12月底，挪威家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）向銀行、不動產抵押公司、與國家借貸機構以住宅抵押之貸款餘額為2496317百萬挪威克朗，相當於GDP的79.5%。在2015年12月底，該比例較2014年12月底的74.1%攀升不少，且為2010年12月底的1.17倍。
★ 回到目錄
七、丹麥歷年情勢
在2000年以前，總生育率（藍）的低點比就業率（紅）晚了八年。在2000年過後，總生育率與就業率的高點都在2008年，且低點都在2013年。無論是在瑞典、挪威、還是丹麥，總生育率和就業率的起伏，都有時間上的巧合。
就業率：常住人口中，15-64歲就業人口所佔比例
從1995年至2007年，丹麥實質房價（紅）的成長幅度比挪威小一些，但房價所得比（綠）的成長幅度卻比挪威要大。丹麥家戶部門金融性財富（金融性淨值）所得比（紫）自2003年起快速成長，並於2006年達到高峰，2008年劇跌，然而在2009年開始回升，並於2013年超越2006年的水平。當家戶部門金融性財富所得比在2009年至2013年爬升的時候，總生育率卻下跌。2000年過後，家戶部門債務所得比（天藍）和總生育率都在2008年達到高峰，並於2009年下跌，而家戶實質所得（人均值，以CPI平減；橙）有兩次高峰──2006年與2010年──與兩次低點──2008年與2013年。
房價：全國房價
房價所得比：房價／所得人均值；所得為家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）調整後可支配所得淨額
財富所得比：金融性淨值／可支配所得淨額；部門：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）
債務所得比：債務／可支配所得淨額；部門：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）
根據丹麥統計局，截至2015年12月底，丹麥家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）向不動產抵押機構以自有住宅與夏日小屋抵押之貸款餘額為1,446,828.1百萬丹麥克朗，相當於2015年GDP的72.9%。在2015年12月底，該比例較2014年12月底的74.7%減少了一些。
★ 回到目錄
八、台灣歷年情勢
1981年過後，台灣的總生育率（藍）大致可分成四個時期：1986年以前的劇跌期、1987至1997年的停滯期、1998至2010年的下跌期、與2011至2015年的緩升期。台灣的生育率有週期性的突升：1988年、2000年、與2012年皆因龍年而有明顯上升，又於隔年下跌。與總生育率相比，台灣的就業率（紅）變化幅度相當小。但是，總生育率與就業率的起伏，仍有時間上的巧合。總生育率劇跌期（1981-1986）大致對應到就業率的緩升期（1981-1987），總生育率停滯期（1987-1997）大致對應到就業率的緩跌期（1988-2000）。2001年的就業率在網路泡沫危機的背景下有明顯的下跌。在2003年以後，就業率呈現緩慢上升的走勢，僅2009年在全球經濟危機的背景下而下跌；2006年過後，總生育率的降幅明顯變緩，而2010年總生育率的大幅下跌剛好在2009年就業率明顯下跌的一年後；總生育率在2011年後回升。在兩性就業率方面，在1981至1986年之間的總生育率劇跌期，女性就業率（綠）明顯成長，而男性就業率（橙）則下跌。從1991至2008年，女性就業率增加，而男性就業率先衰退後停滯。在2010年以後，女性就業率與男性就業都成長，而總生育率剛好在2011年開始回升。
就業率：民間本國籍人口中，15-64歲就業人口所佔比例
在2009年前後，實質房價（紅）、房價所得比（綠）、與家戶部門金融性財富（金融性淨值）所得比（紫）皆有明顯的變化──2009年後成長率快速攀升。從2001至2008年，正當前述三項指標升幅較緩的時候，總生育率處在下跌的狀態中。但是在2009年過後，前述三項指標升幅變大的時候，總生育率卻於2011年開始回升。從2002至2007年，正當家戶實質所得（家戶部門可支配所得淨額人均值，以CPI平減；橙）成長的時候，總生育率處在下跌的狀態中，而家戶實質所得在2010年過後再度成長的時候，總生育率剛好在2011年開始回升。2001年以後，家戶部門債務所得比（天藍）的起伏相當小，且其走勢有別於房貸餘額所得比（見下一節圖片；玫瑰紅）的先攀升後停滯。
房價：全國房價
房價所得比：房價／所得人均值；所得為家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）可支配所得淨額
財富所得比：金融性淨值／可支配所得淨額；部門：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）
債務所得比：債務／可支配所得淨額；部門：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）
根據中央銀行，消費者購置住宅的貸款，截至2015年底，貸款餘額為6,132,276百萬元新台幣，相當於2015年GDP的36.7%。在2015年底，該比例較2014年底的36.4%略為上升，且為2001年底的1.42倍。該比例最高點為2009年底的37.2%，為2001年底的1.44倍。
★ 回到目錄
九、不尋常的房價
1998-2015年的家庭貸款所得比、貸款房價比、和房價所得比，分別如以下三圖所示。瑞典、挪威、與丹麥的家庭貸款均為不動產抵押貸款，而台灣的貸款資料則為消費者用於購置住宅的貸款。丹麥的貸款所得比在2005至2007年之間大幅攀升，2009年為最高點，在2010至2015年呈下降走勢；在2005年與2006年，房價攀升幅度比貸款人均值要大得多。挪威的貸款所得比逐年上升，2006年的攀升幅度尤其驚人，而挪威的貸款房價比（貸款人均值與房價之比）呈現先上升後停滯的走勢。瑞典自2012年過後，貸款所得比大幅攀升，而2015年的房價攀升幅度又大於貸款人均值。台灣的房貸所得比在2009年過後呈現停滯的狀態，但2010至2014年的房價攀升幅度卻大於貸款人均值。
丹麥在2005至2006年，房價上升幅度大於貸款，而貸款又大於所得；2007年貸款所得比大幅上升，房價泡沫破裂，2008至2009年貸款所得比升幅減少並於2010年下跌，房價貸款比在2007年快速下降並於2012年探底。台灣在2010至2014年，房價上升幅度大於貸款，而貸款所得比停滯，房價貸款比於2015年下跌。
所得：家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）可支配所得淨額
貸款所得比：貸款餘額／所得
貸款房價比：貸款餘額人均值／房價
房價所得比：房價／所得人均值
房價：全國房價；資料說明與來源，見資料表之表單「SE」、「NO」、「DK」、與「TW」
貸款：年底餘額，資料說明與資料來源如下所述
瑞典：瑞典家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）向不動產抵押機構抵押之貸款餘額（未細分出抵押住宅之貸款餘額資料）。資料來源：瑞典統計局
挪威1：挪威家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）向銀行、不動產抵押公司、與國家借貸機構以住宅抵押之貸款餘額。資料來源：挪威統計局
挪威2：挪威家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）向所有金融機構（央行除外）以住宅抵押之貸款餘額，資料於2011年中止。資料來源：挪威統計局
丹麥1：丹麥家戶部門（包含對家庭服務之非營利組織）向不動產抵押機構以自有住宅與夏日小屋抵押之貸款餘額。資料來源：丹麥統計局
丹麥2：丹麥家戶向不動產抵押機構抵押之貸款餘額（未細分出抵押住宅之貸款餘額資料），資料於2012年中止。資料來源：丹麥統計局
台灣：消費者貸款，用於購置住宅。資料來源：中央銀行
★ 回到目錄
十、社會模式分界模糊化
透過就業率與相對貧窮率將先進國家分成四群。2013-2014年各國所屬的群組，與2008年的的群組相比，分組有模楜化的現象，許多國家若不是移動到分界線（歐盟東擴前的15個國家整體之值）對面，就是靠近界線（兩條界線的交點為下圖十字中心）。南歐的就業率大減，使分組界線往右移動，而盧森堡剛好在界線以右。在就業率方面，愛爾蘭與斯洛維尼亞往左移動至低就業率的群組。在相對貧窮率方面，紐西蘭移動至異線以下的低相對貧窮率群組，英國往下靠近界線，而比利時往上靠近界線。在OECD先進國家與台灣共30國當中，此二維度之間，是否有關聯？以這四組，進行費雪精確性檢定（因不適合進行卡方獨立性檢定），建立虛無假設──相對貧窮率和就業率無關，而p值為0.269，在顯著水準α=0.05下，接受虛無假設，即相對貧窮率和就業率無關。
標示：愛爾蘭在斯洛維尼亞後方
資料說明與來源，見資料表之表單「Model」
★ 回到目錄
十一、先進國家的總生育率和社會福利程度有關
總生育率的分界線與上圖一致，定在歐盟東擴前15國的整體之值。高生育率與低生育率的兩個群組組成，五年來沒有明顯變化。社會實物移轉，即政府個體消費支出（或稱為對家庭服務之政府消費），其與民間消費之和，即為個體消費支出（或稱為民間實際消費）。社會實物移轉佔個體消費支出的比例，可將先進國家劃分成高度、和中低度社會福利國家。如下圖所示，同樣將高與中低兩群的界線定在歐盟東擴前15國的整體比例（該指標界線與生育率界線的交點為下圖十字中心）。在十字左下的群組，又明顯分成兩群──中度社會福利與低度社會福利，而15%的橫軸垂直線剛好落在這兩群之間。如此一來，可將OECD先進國家與台灣分成四大組、和六小組。在高度社會福利國家當中，僅有一國（1/10=10%）落在低生育率群組；在中度社會福利國家當中，高達十國（10/14=71%）落在低生育率群組；在低度社會福利國家當中，高達五國（5/6=83%）落在低生育率群組。在OECD先進國家與台灣共30國當中，此二維度，是否有關聯？以這四大組，進行費雪精確性檢定（因不適合卡方獨立性檢定），建立虛無假設──總生育率和社會福利程度無關，而p值為0.001，在顯著水準α=0.05下，拒絕虛無假設，即總生育率和社會福利程度有關。
義大利在斯洛伐克後方，德國在奧地利後方，捷克在愛沙尼亞後方，以色列落在高生育率中度社會福利組別
資料說明與來源，見資料表之表單「Model」
★ 回到目錄
1 意見:
您是作经济研究的吗？
非常喜欢你的文章，
客观的看世界！
張貼留言